Hij is op zoek naar twee mensen die hem afgelopen zondagavond hebben geholpen. “Ik heb een ongeluk gehad en ben gevonden door een Turkse man en een Nederlandse man en een hardloopster”, schrijft hij.

https://www.facebook.com/maus.wierks/posts/2064017743873313

De hardloopster heeft hem naar het ziekenhuis gebracht. Daar heeft hij de gegevens van. Hij wil vooral de identieti van de Turkse man achterhalen, want hij schijnt hem het eerst gevonden te hebben en heeft hem op zijn kant gelegd en geholpen waar hij kon.

Hij heeft achter de BP onder de Zwijndrechtse brug een klapper gemaakt tegen een muur en weet er niks meer van.

Hij wil de man graag persoonlijk bedanken.

Het bericht Nederlander zoekt Turkse man die hem heeft gered verscheen eerst op Turks.nl.

Volgens justitie hebbend de Turkse Nederlanders samengewerkt met tientallen cafés en koffiehuizen in onder meer Rotterdam, Dordrecht en Zwijndrecht. Er zouden miljoenen bij betrokken zijn.

De hoofdverdachte zou miljoenen hebben verdiend door lange tijd illegale toto’s aan te bieden in onder meer Dordrecht en Zwijndrecht. Het OM eist daarom een gevangenisstraf én wil het geld terugvorderen https://t.co/7J2p5ISyVa

— AD De Dordtenaar (@ADdeDordtenaar) March 26, 2018

Van hoofdverdachte Fahri C. wordt een bedrag van 3,2 miljoen euro teruggevorderd. De man verblijft in zijn moederland Turkije “vanwege een pijnlijke voet”. C. heeft bij de politie verklaard dat hij alles in opdracht deed van Turkse Duitsers.

De andere verdachten zouden elk hun eigen rol hebben gehad. Serafettin K. was volgens justitie de ‘loopjongen’ zijn geweest van Fahri C. Hij haalde het geld op. De Turkse Nederlander zegt pas in een laat stadium door te hebben gehad dat het om illegaal gokken ging: “Ik was werkloos en zag het als een baan.”

Hij kreeg zijn salaris contant in een envelop: 3000 euro per maand. Bij K. is ook een wapen aangetroffen. “Och, dat was een hobby. Iedereen heeft toch een hobby?”, reageert hij daarop.

Ook de laatste verdachte, Murat D., beweerde onschuldig te zijn tijdens de zitting in de rechtbank van Dordrecht. Hij legde als ‘de klusjesman’ kabels aan en bevestigde rolluiken. Verder niets. In een bericht aan zijn broer zou hij echter hebben verteld: “Ik heb werk. Ze doen aan voetbalspelen, illegale Toto.”

De advocaten in deze zaak vinden dat justitie de criminele activiteiten overdrijft. “Over een tijdje is deze vorm van online gokken misschien legaal.”

Justitie denkt daar anders over. “Een groot deel van het online gokken vindt in Rotterdam-Zuid plaats. In kansarme wijken, met lage inkomens. Gokken werkt verslavend en kan tot grote schulden leiden. Dat werkt ontwrichtend in gezinnen.”

De café-exploitanten die meededen, kregen soms de helft van de winst. Justitie gaat ook hen vervolgen. Het gaat om 23 personen.

De advocaten in deze zaak komen dinsdag met hun pleidooien. De rechter in Dordrecht zal waarschijnlijk twee weken later het vonnis uitspreken.

Het bericht Celstraffen geëist tegen Turks-Nederlandse gokbende verscheen eerst op Turks.nl.

D66 won 4 zetels voor de gemeenteraad in Dordrecht. In plaats van nummer 2 en 3 komen echter nummer 9 Osman Bosuguy en nummer 30 Ahmet Polat van de D66-kandidatenlijst in de raad. De twee kandidaten van Turkse komaf stonden laag op de lijst, maar de meeste stemmen na de lijsttrekker.

D66 is overdonderd, nu onverwacht zeer laaggeplaatste kandidaten met een Turkse achtergrond een plek in de gemeenteraad veroverden met voorkeurstemmenhttps://t.co/G7Z5MrxVGB

— AD De Dordtenaar (@ADdeDordtenaar) March 24, 2018

“Continu campaignen is mijn drijfveer geweest. Ik dacht bij mezelf ‘gewoon gas geven”, zegt Osman Bosuguy tegenover het AD.

Ook Ahmet Polat, de nummer 30, floepte vanuit het niets Eelco de Vos (op 2) en Paul Tiebosch (op 3) voorbij. Met een inhaalmanoeuvre die niemand had voorzien: “Ik ben overdonderd. Iedereen is overdonderd”, zegt Polat, die geen afstand doet van de stoel: “De mensen hebben mij het vertrouwen gegeven: ‘Jij moet dit gaan doen’.”

Lijsttrekker Kevin Noels is verrast: “Dit is een verandering die we niet zagen aankomen. Het zijn wel bekenden, maar dat neemt niet weg dat het voor ons ook een complete verrassing is. That’s it. Het is een nieuwe status quo.”

Paul Tiebosch is diep teleursgesteld door het abrupte einde aan zijn politieke loopbaan: “Ahmet heeft er met mij ook niet over gesproken dat hij campagne voerde voor zichzelf. Hij stond op een niet verkiesbare plek.”

Eelco de Vos noemt het ‘een bizarre wending’: “Bosuguy had ik verwacht. Hij heeft knetterveel campagne gevoerd in de Dordtse Turkse gemeenschap. Maar Ahmet had ik niet verwacht. Hij had geen politieke ambities, zei hij.”

Noels zegt dat het hem persoonlijk raakt vanwege de nauwe banden die er met Tiebosch en De Vos al waren. “Persoonlijk doet het zeer. Tegelijkertijd is Ahmet ook een goede bekende van mij. Hij en Osman hebben hun sporen maatschappelijk verdiend.”

Het bericht D66 teleurgesteld omdat Turkse kandidaten meer stemmen kregen verscheen eerst op Turks.nl.

De man is opgepakt in zijn huis in Dordrecht. Vanwege zijn dreigement werd de ambassade enige tijd afgezet. De inhoud van de bedreiging is vooralsnog onbekend.

De man die op de Vorrinklaan in Dordrecht is aangehouden na waarschuwingsschoten van politie, is de man die de valse melding deed over dreiging Turkse ambassade in Den Haag. De verwarde man heeft eerder valse meldingen gedaan. #TurkseAmbassade #dreiging #VerwardeMan

— robert bas (@robertpbas) February 11, 2018

Toen de politie aankwam bij het huis van de man in Dordrecht, kwam hij naar buiten met iets wat op een wapen leek. Daarop loste de politie enkele waarschuwingsschoten. De man had volgens de politie eerdere valse meldingen gedaan.

https://twitter.com/regio15/status/962769294986829825

Het bericht ‘Verwarde man’ opgepakt na dreigement Turkse ambassade Den Haag verscheen eerst op Turks.nl.

De 32-jarige Yelcin K. uit Rotterdam en de 22-jarige Ceren A. uit Zaandam zijn vrijdag veroordeeld tot respectievelijk tweehonderd en zestig uur taakstraf. Ook moeten de twee een geldbedrag van 1.900 euro betalen.

De veroordeelden waren betrokken bij een gevecht in de Turkse Ayasofya-moskee in Dordrecht op 22 juni 2016, waarbij twee mensen gewond raakten. Een 26-jarige PKK-terrorist uit Amsterdam is vrijgesproken.

K. wordt gezien als aanstichter van de vechtpartij. Hij deelde stompen uit, zwaaide met een stalen pijp in de richting van mensen en richtte schade aan in de moskee.

Ook A. deelde stompen uit en richtte schade aan. Beiden moeten 1.500 euro aan schadevergoeding betalen aan de stichting van de moskee en 400 euro smartengeld aan de twee slachtoffers van het geweld.

Het bericht PKK-terroristen krijgen taakstraf voor aanvallen moskee Dordrecht verscheen eerst op Turks.nl.

PKK-terroristen vielen de Turkse Ayasofya Moskee in Dordrecht binnen. Daarbij vielen twee gewonden. De moskee werd door hen beschuldigd van het ingooien van een raam waar de terroristische PKK-vlag hing.

Het Openbaar Ministerie stelde vanochtend bij de Dordtse rechtbank dat de 32-jarige  Yelcin K. uit Rotterdam, de 22-jarige Ceren A. uit Zaandam en de 26-jarige Amsterdammer Hasan Y. het voortouw genomen hadden.

Zij waren als eersten de moskee ingegaan om een gesprek te vragen. Terwijl het moskeebestuur nog dacht dat ze mee wilden doen aan de traditionele iftar-maaltijd na het vasten, liep de zaak al snel uit de hand.

Justitie beschuldigt het drietal van openlijke geweldpleging en wil ze daarom alle drie dezelfde straf geven. De officier van justitie noemde het ernstig dat ze juist in een godshuis grof geweld gebruikten. De rechtbank doet over twee weken uitspraak.

Het bericht OM eist taakstraf voor PKK-terreuraanval op Turks-Nederlandse moskee verscheen eerst op Turks.nl.

Aanleiding tot deze wedstrijd was een motie die eind juni werd ingediend in de Dordtse gemeenteraad door een aantal raadsleden. In de motie werd de oproep gedaan om als gemeente de subsidie stop te zetten van voetbalclubs die ruimte bieden aan teams die bestaan uit spelers met één etnische achtergrond. De motie werd verworpen door een brede meerderheid van de raad, maar zette wel aan tot veel discussies.

GSC/ODS toonde zich onaangenaam verrast dat het op deze wijze in de publiciteit kwam, temeer daar er bij tal van clubs in de amateur voetbalwereld al vele jaren teams van één bepaalde afkomst spelen.

Beter Voor Dordt-raadslid Osman Soy nam het initiatief om met de raad te voetballen tegen een ‘Turks’ team van GSC/ODS en na afloop een stadsdebat te voeren. Soy sprak zich uit om juist de dialoog op te zoeken door met mensen te praten, in plaats van over mensen te praten. ”Door het debat te koppelen aan een voetbalwedstrijd geef je er een positieve draai”. De club stelt daarvoor haar accommodatie beschikbaar.

Het sportieve deel van de avond begint om 19.00 uur. Er wordt op het hoofdveld, aan de Groene Zoom, een korte wedstrijd gespeeld (2 x 25 minuten) en vanaf 20.15 uur vindt het debat in de kantine plaats. Debatleider is Thijs Blom, bekend van RTV Rijnmond, maar tevens bestuurslid van GSC/ODS.

Het debat zal zich niet beperken tot het betreffende voetbalteam, maar de thema’s integratie en participatie zullen breed besproken worden aan de hand van verschillende stellingen.

Iedereen is van harte welkom om de wedstrijd te bekijken en/of het debatavond bij te wonen, valt te lezen op Dordrecht.net.

Organisatie voetbalwedstrijd

Osman Soy (Beter voor Dordt)
Thijs Blom (GSC/ODS)

Organisatie Debatavond

Aydin Gündoğdu (Beter voor Dordt)

Adres

GSC/ODS
Nieuwe Noordpolderweg 25
3312 AM Dordrecht

Het bericht Gemeenteraad voetbalt tegen Turks-Nederlands team voor ‘integratie’ verscheen eerst op Turks.nl.

De haatzaaier retweette een nieuwsbericht over de supermarkt Öz-Ka. Hij reageerde op het nieuws dat een supermarkt volledige dieren verkocht voor het Offerfeest en naar de slachting meegekeken mocht worden.

Grote belangstelling voor offerdieren in Dordtse supermarkt: Het duurt nog twee weken voor het islamitische… https://t.co/m86az9kPmo pic.twitter.com/FZm5wYur2v

— hellevoetsluis (@hellevoetsluis) August 15, 2017

De islamofobische partijleider vond dit niet kunnen. Hij noemde de uitspraak ‘ziek’ en stelt het Offerfeest aan de kaak. “Ziek. Verbieden dat Offerfeest!”, aldus de PVV’er.

"Kopers kunnen meekijken hoe hun offerdier halal wordt geslacht. Dan hebben ze er een goed gevoel bij.”

Ziek. Verbieden dat Offerfeest! https://t.co/gDG4HhrzQF

— Geert Wilders (@geertwilderspvv) August 15, 2017

Reactie supermarkteigenaar

“Eet Geert geen vlees? Je gaat naar de McDonald’s, eet een kippenburger. Dat mag wel? Iedereen eet vlees. Ook mijnheer Geert eet biefstuk”, zegt de supermarkteigenaar tegenover het AD.

Verder is het belangrijk dat klanten zeker weten dat hun vlees halal wordt geslacht. Daarom mag er meegekeken worden naar de slachting.

“Het is politiek, Geert-gedoe. Daar willen we niet eens op reageren. Nederland is een vrij land, we moeten samen leven”, sluit de Turkse Nederlander af.

Het bericht Geert Wilders boos op Turks-Nederlandse supermarkt verscheen eerst op Turks.nl.

Akdemir is de eigenaar van tabakzak Le Duc in de Voorstraat in Dordrecht. Om mede te delen dat hij op vakantie gaat en daarom de winkel gesloten is, hing hij enkele A4-tjes op met een uitgebreide verklaring.

Als je wil lachen.. in Dordrecht centrum kan het bij deze winkelier! https://t.co/76hknao2Q3

— Bram Verbrugge (@BramVerbrugge) August 10, 2017

Op de A4-tjes heeft hij uiteengezet wat hij zal doen op vakantie. Uit de teksten valt te lezen dat hij vooral veel geslachtsgemeenschap zal hebben met ‘zijn schatje.’

Veel mensen kunnen het te lange verhaal met te veel informatie wel waarderen. ”Ze worden heel veel gelezen en er wordt hard om gelachen ook”, zegt een mede/winkelier tegen het AD.

Het bericht Turks-Nederlandse winkelier plaatst hilarische mededeling voor vakantie verscheen eerst op Turks.nl.

Hamza D., de vader van Hasan nam de schuld op zich. Tegen beide verdachten is 19 jaar geëist. Volgens het OM is er sprake van moord en zijn beide verdachten even verantwoordelijk voor de dood van de ongewenste aanstaande van hun dochter en zus. Alle betrokkenen komen uit Dordrecht. In 2015 werd vader tot 15- en zoon tot 19 jaar celstraf veroordeeld.

Het bericht Justitie eist 19 jaar voor Turks-Nederlandse eerwraakmoord verscheen eerst op Turks.nl.

De aanval kwam nadat een Koerdisch gezin in Dordrecht werd aangesproken wegens het hangen van een PKK-vlag aan de gevel van hun woning. Enkele PKK-sympathisanten hielden de Turkse moskee in de stad verantwoordelijk, waarop ze de moskee aanvielen en vernielingen verrichtten. Daarbij raakten twee moskeegangers gewond terwijl anderen met vuurwapens werden bedreigd. 

De verdachte beweert dat hij niet wist dat ze een moskee gingen aanvallen en dat hij dacht dat het ging om een clubhuis. “Het is allemaal heel dom geweest”, is zijn verdediging.

Het bericht 2 jaar cel voor aanvaller moskee Dordrecht verscheen eerst op Turks.nl.

De aanvallers, aanhangers van de terreurorganisatie PKK, sloegen de aanwezigen met een stalen pijp en een vuurwapen. Twee mensen raakten gewond. Na vijf minuten verlieten zij het pand.

Volgens RTV Rijnmond gaat het om een wraakactie van de PKK-aanhangers. Eerder werd een gezin in Dordrecht aangesproken door Turken omdat ze een vlag van de verboden PKK hadden hangen voor het raam. Na de aanval is de moskee bezocht door loco-burgemeester Piet Sleeking.

Het bericht PKK-aanval op Turkse moskee Dordrecht: 2 gewonden verscheen eerst op Turks.nl.

Mustafa is van origine een lasser, maar hij houdt zich tegenwoordig bezig met de verhuur van het onroerend goed dat hij bezit en met de in- en export van bouwmaterialen. Verder is hij ook eigenaar van een technisch uitzendbureau. Maar iedereen kent hem als de (Dordtse) bezwarentijger. Het begon allemaal met het afpakken van zijn huurpanden.

Interview door Esra Altun en Halim Gökduman.

Hoe kwam je in conflict met de overheid? Hoe lang duurt dit conflict al?
Het conflict duurt al sinds 2009 en dat komt door de arbeidsmigranten. De uitzendbureaus die de arbeiders wilden huisvesten huurden van mij een woning. En volgens de gemeente Dordrecht is dat een overtreding. In plaats van dat ze de uitzendbureaus een dwangsom aanschrijven hebben ze mij een dwangsom aangeschreven. En ik heb gezegd: ‘ Ik heb die overtreding niet begaan.’ Ik ben dus tot aan de Raad van State blijven procederen. Ze (de overheid) had een budget van 2,8 miljoen voor het project arbeidsmigranten en daarvan heb ik al iets van 8 ton gebruikt voor die procedures. Het heeft mij ook veel geld gekost, maar de overheid heeft om die dwangsommen op te eisen mijn panden geëxecuteerd in 2012. Toen heb ik gezegd: ‘als je nou mijn pand executeert dan gaat het mij nog geen eens over de opbrengst. Als het nu een miljoen opbrengt of een euro opbrengt doet mij niks, op deze manier wordt het persoonlijk. Dan pak ik jullie terug met die bezwaarschriften’.

Uiteindelijk heeft het iets opgeleverd, want ze hebben zelfs tot aan dwangsommen laten leggen voor mij voor elke 11de brief en zijn ze zelfs zo ver gegaan dat ik als enige burger van Nederland geen tweede of derde brief meer mag schijven naar de overheid. Met het nieuwe vonnis mag ik zelfs geen tweede of derde keer contact hebben met de overheid. Dit is je reinste geval van discriminatie! Ik ben de enige, nog eens omdat ik Turk ben, de enige burger die geen contact met de gemeente Dordrecht mag hebben meer als twee keer. Terwijl ik in 44 jaar dit gevoel van discriminatie nog nooit heb gehad.

Hoe kwam je op het idee om brieven te schrijven naar de overheid?
De overheid klaagde steeds, in bijvoorbeeld de media, dat zulke brieven hun veel geld kosten. Zij gaven hun eigen zwakke plek bloot. En toen dacht ik: ja, als ik ze ergens mee kan pakken dan is dat dit het wel. Ik heb ook gezegd: nu wordt het ook persoonlijk. Ik zal ook niet terugkrabbelen, maar dat weten ze nu inmiddels ook wel. Ik heb ze verteld dat ze de verkeerde persoon hebben getroffen, want een ander persoon zou bij het minst of geringst het hazenpad kiezen, maar ik niet. Ik deins niet van ze terug, hoe groot ze ook zijn.

Je bent onlangs door de rechter in het gelijk gesteld. Wat betekent dat voor jou? Hoe zit het met het maximum aantal brieven die jij mag schrijven?
Door de bestuursrechter wordt expliciet gezegd dat de civiele rechter niet doet aan deze zaak u (de overheid) moet de brieven behandelen. Andere brieven van mij hadden ze standaard afgewezen met: ‘u heeft een verbod, u mag niet meer dan 10 brieven schrijven’ bla bla bla. Zo hebben ze de brieven afgedaan. Nu heeft de rechter gezegd: nee, dat kan niet u (de overheid) moet de brieven inhoudelijk behandelen. Op zich ben ik wel blij met de uitspraak van de bestuursrechter, hiermee wordt het ongelijk van de gemeente Dordrecht aangetoond.

Waarom wil je dat iedereen overal bezwaar op aantekent? Is dat niet zonde van het gemeenschapsgeld?
Nee, want ik vind dat de wetgever heeft bepaald dat iemand recht heeft om bezwaar, beroep of hoger beroep aan te tekenen. Alleen ten wat ik zeg; vaak willen mensen niet, hebben het lef niet of de drang niet om het te doen, daarom vind ik dat je het juist moet doen. Hiermee geef je een signaal af aan de overheid.

Dit moeten mensen gewoon als regelmaat doen. De macht die de overheid heeft moeten we op deze manier proberen te minimaliseren. Ze zien zichzelf als almachtige heerser van dit land. In deze optiek vind ik het terecht dat mensen bezwaar indienen. En ik merk ook dat er steeds meer mensen een conflict hebben met de overheid. Zowel lokaal, als landelijk.

Wat heb je te zeggen tegen mensen die roepen dat hun belastinggeld wordt gebruikt om jouw ‘zinloze’ brieven te beantwoorden?
Tja, ik denk niet dat deze mensen de inhoudelijke kant van dit verhaal kennen. Plus als iemand bijvoorbeeld ter dood veroordeeld wordt dan mag hij of zij ook in hoger beroep gaan. Dan kan je ook wel zeggen: ‘ja, dat is kansloos, die vent maakt misbruik van zijn recht’, maar dat is niet zo. De wetgever heeft namelijk bepaald dat hij in beroep of hoger beroep mag gaan. En dat, dat dan de overheid geld kost tja dat is dan punt twee maar daar kan hij niks aan doen. Dan moet de overheid maar op een efficiënte manier omgaan met haar bestuur.

Bovendien hoor ik niemand klagen als mislukte projecten van de overheid veel gemeenschapsgeld gaat kosten, maar als het gaat om mij brieven klagen zelfs de wethouders.

Hoe reageert jouw directe omgeving? Hebben mensen niet zo iets van ‘de overheid wint toch’ of ‘ het is een verloren zaak’ ‘kun je je tijd niet beter besteden aan jouw gezin’ etc. etc.
Nee dat niet echt. Ik hoor vaak dat ik het goed doe en het goed volhoud. En sowieso trek ik me niks aan van negatieve reacties, omdat ik weet waar ik voor sta. Ik doe het niet om punten te scoren bij bepaalde mensen of om als een heiligboontje door de stad te lopen. Ik doe het omdat ik een bepaalde statement wil maken. Ik heb de overheid duidelijk gemaakt wat ze krijgen als ze me op deze manier behandelen. In juni is mijn laatste pand geveild en daarna zijn ze gestopt. Waarom weet ik niet, want ze hebben ook geen cent gekregen.

De achterliggende gedachte van de overheid was mij op mijn knieën krijgen en mij bij wijze van laten smeken om het pand niet te laten veilen. Nou ze mogen doen wat ze willen, ik houd mijn rug nog steeds recht! Het is een soort van principe en persoonlijke kwestie geworden. Ik heb ze aangeboden om een X bedrag te betalen, maar dat vonden ze te weinig en ze wilden meer. Als ze dat bedrag hadden geaccepteerd was de strijdbijl hiermee begraven, maar ja dan niet. Dan gaat de strijd gewoon door. Ik ben begonnen aan deze strijd en zal ook doorgaan tot het eind. Puur om mijn eigen identiteit te bewaren.

Natuurlijk hoor ik wel in mijn omgeving tegen de overheid kun je het niet opnemen etc. maar zulke reacties zijn voor mij uitdagingen. Mijn zoon is bijvoorbeeld 8 jaar, als ik met hem in gevecht aan ga is het niet eerlijk. Hij is fysiek veel slapper dan ik, dat is voor mij geen uitdaging. De grotere overheid aanpakken is mijn uitdaging. De overheid had ook nooit verwacht dat een burger zo te keer zou gaan. Ik heb ze ook gezegd dat zij mij in dienst mogen nemen, dan neem ik meteen het ambtelijk apparaat onder de schop en kan ik kijken hoe het wel simpeler kan. Ik blijf het zeggen: een overtreding is een overtreding, maar je moet ook kijken goh waar gaat het eigenlijk om?

Ik heb een visie: ik ga door totdat de overheid mij bij wijze van smeekt te stoppen en wat ik nou eigenlijk wil om van mij af te komen. De overheid ziet mij als een grote crimineel of als een soort van Godfather. Sommige afspraken met de gemeente heeft de gemeente moeten verplaatsen of afzeggen omdat ze geen politiebegeleiding konden arrangeren. Ik heb het voordeel dat zij banger voor mij zijn dan dat ik ben voor hen.

Nu je bekend staat als ‘de brievenschrijver’ of ‘de bezwarentijger’ wordt je wel eens door mensen benaderd met de vraag of je ze kan helpen met een bezwaar aantekenen of klachten indienen?
De bijnaam ‘de bezwarentijger’ heb ik gekregen in 2013. Deze bijnaam werd samen met een paar andere bijnamen genomineerd voor Dordtse woord van het jaar. Door een aantal journalisten en ambtenaren is de bezwarentijger gekozen als tweede. Het heeft ook in de krant op deze manier geschreven, de bijnaam is eigenlijk een soort overwinning voor mij.

Dit terzijde, ik ben inderdaad een aantal keren benaderd door mensen via bijvoorbeeld Facebook. Verschillende mensen uit verschillende steden in Nederland vroegen mij om hulp bij hun conflict met de overheid. Er is zelfs iemand die zijn eigen gemeente op dezelfde manier wilt aanpakken en voor hem zal ik dan een voorbeeld zijn. Het is eigenlijk heel simpel, je moet gewoon brieven schrijven naar de gemeente, misschien weet hij niet hoe dat moet en daarbij ga ik hem gewoon helpen.

Zie jij nog kans je huurpanden terug te krijgen?
Nee die zijn nu verkocht aan andere mensen. Het is voor mij niet logisch om te zeggen ik wil die panden terug. Ze zijn nou eenmaal al gekocht door andere mensen. Anders wordt het een visuele cirkel waar niet meer uit te komen is. De panden zijn ook de pijn niet hoor.

Hoe wil je nog doorgaan met dit spelletje? Wat wil je precies bereiken?
Ik hoef niks meer te bereiken. Mijn statement is al gemaakt. Als ik zou dood gaan als een eigenaar van 40 panden na 5 of 6 maanden is iedereen mij vergeten. Niemand zal denken: ‘hey dat is die Turkse meneer met 40 panden’. Maar nu als ik zou overlijden zal ik herinnerd worden als de bezwarentijger of de man die het opnam tegen de overheid. In die zin heb ik al bereikt wat ik wil, ik heb een statement gemaakt. Ik heb de overheid verteld dat zolang ik blijf ademen en zolang ik gezond ben zal deze strijd door gaan. De tijd zal mij leren wat het in de toekomst zal brengen.

Ben je niet bang dat dit spel leidt tot enkele overnachtingen in de cel?
Nee, zo slecht is de cel ook weer niet. Ik moet alleen uitkijken dat ik niet veelvoudig achter elkaar de cel in moet. De overheid geeft aan dat ze mij mogen gijzelen, maar of ze dat ook echt doen ligt aan hen. Voor die 1 of 2 dagen zullen ze dat niet doen, want dat kost de gemeente ook uiteindelijk geld.

Het mooiste is: voor elke nacht dat ik door moet brengen in de cel moet de overheid de huur van de cel betalen aan justitie. Zij huren dan zeg maar de cel waar ik dan in moet verblijven, omdat deze zaak niet strafrechtelijk is. Bovendien een cel minder voor een echte crimineel. Het is geen oplossing, uiteindelijk is de overheid opnieuw meer kwijt dan dat het haar oplevert. De rust die er op dit moment heerst is een time-out, maar die rust zal zeer binnenkort verstoord worden. Zoals Arnold Schwarzenegger zegt: ‘i will be back’.

Naast het feit dat dit een principe en persoonlijke kwestie is vind ik het ook nog eens leuk om te doen, omdat ik weet dat de pijn aan de overkant er degelijk is. Normaal gesproken zou de overheid in haar vuistje moeten lachen, maar dat is zeker niet het geval. Ik weet dit doordat ik de vorige keer een WOB verzoek had ingediend bij de belastingdienst, want de gemeente Dordrecht had de belastingdienst benaderd met de vraag of ze samen konden werken om mij in een hoek te drijven.

Kun je ons een voorbeeldbrief laten zien of kan je voorbeeld geven van wat jou nou vraagt aan de gemeente?
De leukste vraag aan de gemeente was: ‘hoeveel klinkers liggen er in mijn straat’. Die vraag had ik van de gemeente Alphen aan de Rijn, die heb ik overgenomen. Vond ik wel een goede vraag. Niet omdat ik wilde weten hoeveel klinkers er nou lagen in mijn straat, maar puur omdat het een moeilijk geval is. Als de gemeente hiervan geen documenten heeft moeten er een aantal ambtenaren dit gaan opmeten.

Wie of wat is je inspiratiebron voor al deze brieven? Gebruik je weleens een brievengenerator – of ben jij er één?
Nee ik heb niemand als inspirator. Ik heb gewoon gemerkt dat de pijngrens van de overheid hier lag. De inspiratie voor de inhoud van de brieven haal ik uit de media. Bijvoorbeeld de lokale krant: de stem van Dordt. Deze komt wekelijks uit en daarin staan ook gemeentelijke mededeling. Bijvoorbeeld een mededeling over een dakkapel in een bepaalde straat die dichtbij 1 van mijn panden staat, en dien ik een WOB verzoek in. Niet dat ik het vervelend van dat die vent een dakkapel krijgt maar ik kijk gewoon wat er omdat moment actief is in de gemeente en daarover schrijf ik een brief.

Met 1 brief zijn ze misschien een jaar zoet. Dit recht is mij en aan burgers toegekend door hogere rechten. Ik gebruik het alleen tegen ze. Men mag het gebruik of misbruik noemen, dat interesseert met niet. Ik sta voor als nog in mijn recht.

Hoe reageren jouw kinderen op deze situatie of als je bijvoorbeeld op TV te zien bent?
(De jongste zoon van dhr. Karasahin onderbreekt ons om zelf antwoord te geven op deze vraag): Ik ben trots op mijn vader. Als ik hem op TV zie dan kijk heel trots naar hem. Ik zie hem als voorbeeld en heb zelfs zelf een brief naar de overheid geschreven. Ik schreef: ‘overheid, jullie zijn baby’s.’ Maar ik heb nooit een antwoord terug gekregen van de overheid.

En hoe reageren jouw vrienden op jouw papa, heb je het wel eens over hem op school?
Op school en mijn vrienden kennen mijn papa wel maar zij zeggen niks over hem. (Dhr. Karasahin gaat weer verder): steeds meer mensen beginnen mij op deze manier te kennen. Als ik bijvoorbeeld in de Turkse cafe zit zeggen mijn vrienden bijvoorbeeld: met jou ga ik geen ruzie zoeken of jou moet ik te vriend houden, als de overheid jou al niet aan kan wat moeten wij dan haha.

Dhr. Karasahin wordt door zijn jongste zoon gewezen op een bepaalde gebeurtenis. Hij vertelt erover…

Heb je een bepaalde boodschap aan de lezers van Turks.nl?

Het bericht Bezwarentijger: ‘De overheid gaf een zwakke plek bloot. Daar pakte ik ze mee’ verscheen eerst op Turks.nl.

Zij worden verdacht van seksueel misbruik van een jonge vrouw op de Voorstraat in Dodrecht. De verdachten ontkennen niets fouts gedaan te hebben.

Eerder werden zij verdacht van verkrachting, maar worden nu gestraft voor ‘seks met een beschonken, ‘weerloze’ vrouw. Volgens de verdachten Osman O. (23) en Mustafa I. (25) stemde de vrouw overal mee in.

De vrouw kwam net terug van een stapavond. Ze had flink gedronken. Ook de verdachten hadden gedronken en waren aangeschoten. “Ik wilde met haar praten. Gaf haar drie kusjes. Ze was heel vrolijk en lacherig. Melig. Ze verleidde ons.” vertelt Mustafa I.

Nadat I. vraagt of de vrouw zin heeft in seks, gaan ze alle drie naar een trap die naar een steigertje leidt. Daar hebben zij seks met de vrouw. Zij geeft haar nummer aan de verdachten en stuurt na afloop een sms met smileys naar een vriendin dat ze ‘door twee Turken een steegje ingesleurd wordt’.

Vanaf dat moment verandert de zaak. De vrouw komt in paniek het Stadscafé binnen, waarop de politie wordt gewaarschuwd. Er volgt een aangifte; de verdachten worden opgepakt op verdenking van verkrachting.

Volgens de vrouw hebben de mannen geen geweld gebruikt of heeft ze nooit tegengestribbeld. Ook zei ze geen ‘nee’. “Maar het was niet iets wat ik wilde. Had het gevoel dat ik mee móest werken,” zegt ze bij de politie.

‘Schaamteloos’
“Had ze maar gezegd dat ze niet wilde. Ze vond alles leuk. Nam initiatief. Ik had geen moment het idee dat er iets raars gebeurde.’ vertelt verdachte I. De officier van justitie vroeg of het niet raar was om ‘zomaar op straat seks te hebben’. I. erkent dat het niet alledaags was, maar vindt het niet fout. ‘We zaten gewoon in een pornofilm.”

“Ik vind dat de mannen op een schaamteloze, grove en kwalijke wijze misbruik van haar hebben gemaakt. Seks met iemand die in een staat verkeert van verminderd bewustzijn.” vertelt de officier. “Dat ze zelf beschonken waren is geen excuus. Je moet je eigen verantwoordelijkheid te nemen.’

De advocaten van de verdachten vragen om vrijspraak omdat ze niet is gedwongen en instemde met alles wat is voorgevallen. De vrouw heeft namelijk zelf verklaard dat ze zelf haar kleding heeft uitgetrokken. Ook is een sms met smileys een bewijs dat de vrouw niet in paniek was.

De uitspraak is over 13 dagen.

Het bericht Jaar cel voor Turkse mannen om seksueel misbruik verscheen eerst op Turks.nl.